Сегодня дорогой читатель мы поговорим о таком немаловажном институте как «Примирение сторон» в уголовном процессе. Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит нам о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Теперь дорогой читать попробуем разобраться, как данный институт работает на практике. Институт действует в современном российском правовом регулировании уже длительное время. За этот период выработалась и сформировалась устойчивая практика по указанному основанию прекращения уголовного дела. Однако, несмотря на это, как показывает анализ судебной практики, при применении ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все еще возникают коллизии и противоречия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено:
- на основании заявления потерпевшего или его законного представителя;
- в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого;
- в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях если это лицо:
1) совершило преступление небольшой и средней тяжести впервые;
2) примирилось с потерпевшим;
3) загладило причиненный ему вред.
Если с п. 1) все предельно понятно, то п.п. 2) и 3) следует раскрыть:

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 – 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В практике каждого адвоката находились в производстве дела, где противоречия между подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим можно было решить «миром» без привлечения лица к уголовной ответственности, избежав применения меры наказания, но так происходит, к сожалению не всегда. Возвращаясь к своей личной адвокатской практике, подобного рода дела находились и в моем производстве. Ко мне обратилась гражданка «И» в отношении которой было возбуждено дело по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. «И» вменялось, что она своими противоправными действиями причинила малолетнему «Г» телесные повреждения которые квалифицировались как тяжкий вред здоровью.

Ответственность по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

В рамках проведенного дознания были собраны доказательства ее вины, и дело вместе с обвинительным актом направлено на рассмотрение мирового судьи. Уже в ходе судебного разбирательства адвокату удалось организовать переговорный процесс между подсудимой и законным представителем малолетнего потерпевшего. В рамках данных переговоров моя подзащитная принесла извинения потерпевшей стороне, был достигнут консенсус по сумме выплаты расходов затраченных на лечение и заглаживание морального вреда. Итогом стала подача потерпевшей стороной ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, каждая из сторон осталась в выигрышном положении. Потерпевшая сторона покрыла все расходы на лечение и денежную компенсацию, моя подзащитная была освобождена от наказания.