Гражданское дело о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, признания права собственности на имущество потерпевшего за его наследником по закону, признании не приобретшей право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, а также принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное помещение.

В 2023 году моя доверительница, купившая квартиру в ипотеку в 2014 году, получила исковое заявление о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительными, признания права собственности на имущество потерпевшего за его наследником по закону, признании не приобретшей право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, а также принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное помещение. В иске она была указана одним из ответчиков.

Это молодая женщина с двумя малолетними детьми, один из которых ребенок-инвалид.

Предоставив все документы, она со слезами и отчаянием ждала суда.

Адвокатом было выяснено, что истец был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении трех подсудимых, по эпизоду хищения имущества его брата, Д., бывшего хозяина спорной квартиры, в 2018 году. Истцом в суде были приведены доводы о преюдициальном значении вступившего в законную силу 18.02.2021 года приговора Хорошёвского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-ХХХ/2020, установившего якобы факт совершенного в отношении наследодателя мошенничества, в отношении спорного жилого помещения.

Изучив дело, адвокатом было подготовлено два процессуальных документа – возражения и встречное исковое заявление.

С учетом признания истца потерпевшим в 2018 году, не вступившего в законную силу приговора, по мнению стороны ответчика, у истца не было оснований утверждать, что спорное жилое помещение выбыло из собственности его наследодателя в результате преступления.

Доводы истца о том, что моя доверительница, зная о приостановлении сделки купли-продажи, не насторожилась и приобрела спорное жилое помещение, не могли быть основанием для удовлетворения исковых требований, адвокатом была сформирована позиция, что истец не являлся собственником спорного жилого помещения на дату сделки, и не являлся им на дату подачи иска. Правомочные государственные органы, имея право приостановить сделку, вызвали прежнего собственника, который подтвердил продажу своей квартиры Г., и только после этого была зарегистрирована сделка купли-продажи между Г. и моей доверительницей.

Таким образом, моей доверительницей проявлена должная осмотрительность. Сделка между Г. и нею являлась возмездной, с использованием ипотечного кредита банка, сотрудниками банка также проверялись все документы на квартиру перед сделкой. Ипотека до настоящего времени оплачивается, использован материнский капитал.

Всей семьей они зарегистрированы и проживают в указанном спорном жилом помещении, которое является единственным жильем.

На основании изложенного, адвокат подготовила возражения, просила суд в удовлетворении исковых требований и принятии по делу обеспечительных мер истцу прошу отказать, в связи с пропуском исковой давности и не доказанности и не обоснованности исковых требований.
Было несколько заседаний, в последнем заседании истец явился лично, ознакомился с доводами возражений, встречным иском и от всех пунктов своего заявления, таким образом, от исковых требований, полностью отказался.

Работа адвоката была оценена с восторгом, слезами счастья и благодарностью.